Furgón que pasó con luz roja en Rancagua: un video define al culpable y la empresa dueña responde solidariamente

Qué pasó

• Una mañana de febrero de 2023, en Rancagua, el cliente conducía su vehículo tipo station wagon y cruzó una intersección con semáforo con luz verde.
• Un furgón que circulaba por la calle transversal no respetó la luz roja y lo impactó en su costado izquierdo, causándole daños de consideración. El cliente no tuvo lesiones; una ocupante del furgón tuvo lesiones leves.
• Ambos conductores denunciaron el hecho, cada uno afirmando que tenía luz verde y que el otro pasó con roja.
• Se presentó una querella infraccional y una demanda civil contra el conductor del furgón y, solidariamente, contra la empresa propietaria, pidiendo daño emergente, desvalorización y daño moral.
• En el juicio se exhibió una grabación del accidente, y la Dirección de Tránsito municipal informó sobre la señalización del cruce.

La pregunta que debía resolver el tribunal

Cuando cada conductor dice que tenía luz verde, ¿qué prueba permite establecer la causa del choque? ¿Responde también la empresa dueña del vehículo causante? ¿Qué daños quedaron probados?

Qué decidió el tribunal

Infraccional. Condenó al conductor del furgón, por conducción descuidada al no respetar la luz roja, a una multa de 3 UTM y a 45 días de suspensión de licencia. Absolvió a nuestro cliente de toda responsabilidad.

Civil. Condenó al conductor y, solidariamente, a la empresa propietaria del furgón, a pagar:

• Daño emergente: $8.424.500 (valor neto del presupuesto de reparación), reajustado por IPC y con intereses desde que la sentencia quede ejecutoriada

Rechazó la desvalorización y el daño moral por falta de prueba. No hubo costas, porque los demandados no resultaron totalmente vencidos.

Los argumentos clave

1. El video fue la prueba decisiva. Ante versiones opuestas, la grabación exhibida en el juicio mostró que el conductor del furgón no respetó la luz roja y que el cliente cruzaba con luz verde.
2. El conductor del furgón infringió sus deberes. No mantuvo el control del vehículo ni estuvo atento a las condiciones del tránsito, y cometió la infracción gravísima de no detenerse ante la luz roja.
3. Las presunciones de responsabilidad no se desvirtuaron. Sobre el conductor del furgón pesaban las presunciones de la Ley de Tránsito, y no presentó prueba en contrario. Como el cliente no cometió ninguna infracción, fue absuelto.
4. El daño emergente se fijó con las fotos y el presupuesto de un taller, regulado prudencialmente en el valor neto del presupuesto. La desvalorización y el daño moral se rechazaron por no rendirse prueba suficiente.
5. Reajustes e intereses: el reajuste evita que la víctima reciba una indemnización desvalorizada; los intereses corren desde la ejecutoria, que es cuando hay retardo.

Normas citadas

• Ley de Tránsito (Ley N° 18.290, texto refundido por el DFL 1 de 2007), arts. 107, 108, 165, 167, 169, 199 N° 1 y 200, entre otros, con la numeración vigente a la fecha del fallo.
• Ley N° 18.287, sobre el procedimiento ante los Juzgados de Policía Local, arts. 10, 14 y 16.
• Código Civil, arts. 1559 N° 1 y 1698.

Normas según las citó el tribunal; los artículos de la Ley de Tránsito se indican con la numeración vigente a la fecha del fallo. Puedes consultar el texto vigente de cada ley en la Biblioteca del Congreso Nacional.

Qué significa para ti

Caso llevado por PL Abogados, con los nombres de las personas anonimizados. Cada caso es distinto y el resultado depende de los hechos y de la prueba: esta sentencia no garantiza un resultado igual en otro caso. Contenido informativo, no es asesoría legal.

← Ver todos los casos